Sudning yangi raqamli arxitekturasi endi eski jarayonga video aloqani qo'shish bilan cheklanmaydi. U odil sudlovning mohiyatini, guvoh haqidagi taassurotning shakllanishini, tortishuv jarayonining ta’minlanishini va hukmga bo‘lgan ishonchning asosini o‘zgartiradi. Bu o‘zgarishlar odil sudlovning butun tizimiga ta’sir ko‘rsatadi.
Ko‘plab islohotlarning xatosi shundaki, onlayn majlis an’anaviy majlisning neytral o‘rnini bosuvchi sifatida talqin qilinadi. Aslida esa bu - o‘ziga xos xavflarga ega bo‘lgan boshqa muhit bo‘lib, ularni normalar va infratuzilma orqali bartaraf etish zarur, aks holda raqamli samaradorlik adolatning o‘rnini bosadi. Pandemiya va keyingi islohotlar tufayli tezlashgan sud jarayonining raqamlashtirilishi masofaviy adolatni vaqtinchalik chora emas, balki sud tizimining doimiy elementi sifatida shakllantirdi.
To‘g‘ri amalga oshirishning kaliti - dastlabki tamoyillarga qaytishdir. Odil va oshkora muhokama qilish, shaxsan ishtirok etish va samarali himoyalanish huquqi - bu tartib emas, balki funksional kafolatlardir. Ularni onlayn shaklda ham ta’minlash mumkin, faqat jarayonning har bir elementi yetarli darajada sifatli raqamli ekvivalentga ega bo‘lsa. Shaxsiy ishtirok shunchaki kadrda ko’rinish emas, balki sud tomonidan tinglanish va natijaga ta’sir ko‘rsatish imkoniyatini anglatadi; oshkoralik esa ijtimoiy tarmoqlarga uzatish emas, balki shaxsiy hayot va tergov sirini himoya qilishni hisobga olgan holda nazorat qilinadigan ochiqlikni anglatadi; tomonlarning tengligi - konferensiyaga bir xil havola emas, balki texnik vositalarga, himoyalangan kanallarga va advokat bilan maslahatlashish imkoniyatlariga teng darajada ega bo‘lishdir.
Masofaviy odil sudlov an’anaviy odil sudlov bilan bir xil standartlarga javob berishi kerak: shaxsiy ishtirok, tomonlarning tengligi, oshkoralik, himoya huquqi. Ushbu tamoyillar Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro paktning 14-moddasi va Inson huquqlarini himoya qilish to‘g‘risidagi Yevropa konvensiyasining 6-moddasida mustahkamlangan. Biroq, amaliyot shuni ko‘rsatadiki, raqamli muhitda ushbu huquqlarning har biri uchun yangi himoya mexanizmlari zarur.
Onlayn sudning o‘ziga xos "epistemikasini" - ya’ni sudyaning dalillar haqidagi bilimlarni qanday qabul qilishini shakllantiradi. Ekran noverbal signallar va kontekstni kesadi: reaksiya kechikishi, hushyorlik/ ehtiyotkorlik, zaldagi dinamika. Oflayn rejimda hakam lahzaning zichligini - tan olish paytidagi keskinlikni, aniqlashtiruvchi savolga tomonning munosabatini his qiladi. Onlaynda bu zichlikning bir qismi eriydi. Bu masofaviy formatga qarshi dalil emas, balki kompensatsiya mexanizmlari, so‘roqning sekinroq sur’ati, majburiy tekshiruv savollari, advokat-himoya ostidagi shaxs o‘rtasidagi aloqa uchun tartibga solingan tanaffuslar, uzilishlarni protokolda qayd etish va ularning ko‘rsatmalarga ta’sirini talab qiladi. Agar kamera qarama-qarshi so‘roqning avj nuqtasida to‘xtab qolsa, sud "davom etmasligi," balki kontekstni tiklashi, ya’ni blokni qayta tiklashi, bayonnomada aynan nima yozuvga tushmaganini tushuntirishi va tarafga savolni takrorlash huquqini berishi kerak.
Eng shov-shuvli misollardan biri 2020-yilda Singapurda yuz bergan edi. O‘shanda sud Zoom platformasi orqali ayblanuvchiga o‘lim jazosini tayinlagan edi. Bu qaror huquq himoyachilarining keskin reaksiyasiga sabab bo‘ldi: hayot-mamot masalasini qanday qilib onlayn hal qilish mumkin? Shundan so‘ng, Singapur Oliy sudi tartibni o‘zgartirib, inson erkinligiga daxl qiluvchi ishlar bo‘yicha majlislar faqat yuzma-yuz o‘tkazilishi kerakligini belgiladi. Bu voqea adolatni tezlik va qulaylik bilan almashtirmaslik qanchalik muhimligini ko‘rsatdi.
Eng zaif joy - himoyachi va mijoz o’rtasidagi maxfiylikdir. Videoxizmatlardagi kutish xonalari advokatlik siri darajasiga teng emas. Kafolatlangan himoyalangan aloqa slotlari, ya’ni milliy sud platformasi ichida ajratilgan end-to-end kanallari, apparat kalitlari, tijorat buluti emas, balki sud tomonidagi audit jurnallari zarur. Agar bunday infratuzilma bo‘lmasa, bizning oldimizda onlayn sud emas, balki suveren funksiyalarni uchinchi tomon provayderiga topshirish turibdi. Bunda nafaqat aloqa siri, balki dalillarning maqbulligi, trafikni kim nazorat qilgani, yozuv qayerda saqlangani, unga kim va qachon kirish huquqiga ega bo‘lgani - raqamli ko‘rinishdagi saqlash zanjiri (chain of custody) masalalari ham zarar ko‘radi.
Onlayn tengsizlik kamdan-kam hollarda namoyishkorona bo‘ladi, lekin yashirincha ta’sir ko‘rsatadi. Ishtirokchilardan biri noutbuk va barqaror keng polosali kanaldan, ikkinchisi telefon orqali qarindoshlari bilan xonani bo‘lishib ulanadi. Rasmiy jihatdan ikkalasi ham mavjud, ammo moddiy jihatdan tenglik yo‘q. Bu yerda "protsessual kirish testi" zarur, sud majlisiga qadar sud xizmati tomonlarning texnik tayyorgarligini tekshiradi, sud/advokatlar palatasining jihozlari yoki binosini taklif qiladi, agar taqqoslanadigan shart-sharoitlarni ta’minlash imkoni bo‘lmasa, tinglovni keyinga qoldiradi. Vaqtni tejash taqqoslanadigan sharoitlarda eshitilish huquqidan ustun bo‘lishi mumkin emas. Aksincha, agar tomonlar resurslar bo‘yicha teng bo‘lsa va masofaviy formatga rozi bo‘lsa, onlayn kafolatlarga zarar yetkazmagan holda tranzaksiya xarajatlarini tejaydi.
Qonunchilik ramkalari raqamlashtirish shiorlarini emas, balki aniq operatsion parametrlarni tavsiflashi kerak.
Birinchidan, shaxsan ishtirok etish muhim bo‘lgan toifadagi ishlarda (jinoyat ishlari, chiqarib yuborish ishlari, zaif ishtirokchilar bilan bog‘liq ishlar) onlayn ishtirok etish uchun "mazmunli rozilik" talabi. Rad etish salbiy oqibatlarga olib kelmasligi kerak.
Ikkinchidan, texnik standartlar, platformani sertifikatlash, davlat ma’lumotlar markazlarida yozuvlarni mahalliy saqlash, end-to-end shifrlash, shaxsni tasdiqlovchi hujjatga bog‘langan ikki bosqichli autentifikatsiya, har bir yozuv uchun vaqtni kriptografik belgilash.
Uchinchidan, uzilishlarga protsessual munosabat bildirish, jiddiy texnik to‘siq yuzaga kelganda ko‘rib chiqishni to‘xtatib turish, sifati xolisona buzilgan parchalarni baholashdan chiqarib tashlash va tarafga protsessual harakatlarni to‘ldirish imkoniyatini berish majburiyati.
To‘rtinchidan, sukut bo‘yicha ommaviylik reglamenti, ochiqlik tinglashni media obyektiga aylantiradigan keng ko‘lamli ommaviy strimlar orqali emas, balki moderatsiya bilan virtual galereyaga cheklangan kirish, ruxsatsiz yozib olishni taqiqlash va uni tarqatganlik uchun sanksiyalar orqali amalga oshiriladi.
O‘zbekistonda sud majlislarida masofadan turib ishtirok etish qonun darajasida belgilangan. "Aholiga sud muhokamalarida masofadan ishtirok etish uchun yanada qulay sharoitlar yaratilishi munosabati bilan O‘zbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga o‘zgartish va qo‘shimchalar kiritish to‘g‘risida"gi O‘zbekiston Respublikasi Qonuni qabul qilinganidan keyin Fuqarolik protsessual kodeksi, Jinoyat-protsessual kodeksi, Ma’muriy sud ishlarini yuritish to‘g‘risidagi kodeks va "Sudlar to‘g‘risida"gi Qonunga o‘zgartishlar kiritildi. Tuzatishlar taraflarning videoaloqa orqali ishtirok etish tartibini aniqlashtirdi, sudning ishtirokchilarning shaxsini tekshirish, texnik aloqani ta’minlash, majlisning audio va video bayonnomasini yuritish bo‘yicha majburiyatlarini belgiladi. Taraflarning masofadan turib ishtirok etish to‘g‘risida iltimosnoma yuborish huquqi mustahkamlangan, qaror esa ishning xususiyati va protsessual kafolatlarga rioya etish imkoniyatini hisobga olgan holda sud tomonidan qabul qilinadi. Majlislarning videoyozuvlari davlat axborot tizimlarida saqlanishi lozim. Shu bilan birga, normalar asosan protsessual xususiyatga ega bo‘lib, texnik nosozliklarga javob berish mexanizmlarini, aloqa buzilishlarini qayd etish tartibini yoki ma’lumotlarning yo‘qolishi uchun javobgarlik darajasini ochib bermaydi. Masofadan turib ishtirok etishning qonuniy tartibga solinishi kengaydi, biroq maxfiy axborotni himoya qilish, texnik vositalardan teng foydalanish va advokatlik sirini ta’minlash masalalari hal etilmagan va alohida huquqiy tartibga solishni talab qiladi.
Raqamli sudning algoritmik konturi alohida e’tiborga loyiq. Jarayon platformaga o‘tishi bilanoq, algoritmlar mikro qarorlar qabul qila boshlaydi: kim zalga kiradi, kimni shovqin sifatida o‘chirish, avtofokus qanday qilib ma’ruzachini tanlaydi. Masalan, Zoom dasturida mikrofonni avtomatik ravishda o‘chirish funksiyasi yoki Microsoft Teams avtofokus funksiyasi dalillarni idrok etish jarayoniga ta’sir qilishi mumkin. Ko‘rinishidan bu texnik parametrlar hakam va tomonlarning idrokiga ta’sir ko‘rsatadi. Shuning uchun interfeys dizayni huquqiy baholash predmeti hisoblanadi. Masalan, guvohning mikrofonini avtomatik ravishda o‘chirib qo‘yish, uning gapini bo‘g‘ib qo‘yish tarafni reaksiya qilish imkoniyatidan mahrum qilishi mumkin; avtomatik ravishda "qo‘l ko‘tarish" e’tiroz bildirish huquqiga teng emas. Bu funksiyalar o‘chirilishi yoki tartibga solinishi, ularning loglari esa audit va shikoyat qilish uchun ochiq bo‘lishi kerak.
Agar qonunchilikka kengroq qaraydigan bo‘lsak, O‘zbekiston hozircha avtomatlashtirish yo‘lidan bormoqda, lekin transformatsiya yo‘lidan emas. Hujjatlarni onlayn uzatish, videoaloqa orqali bog‘lanish, qarorlarni elektron imzo bilan imzolashni o‘rgandik. Ammo haqiqiy o‘zgarish huquq va texnologiya o‘zaro ta’sirga kirishganda boshlanadi, shunda inson o‘zini platformaga qaram emas, balki himoyalangan his qiladi.
Buning uchun quyidagilarni aniqlash kerak:
• qaysi toifadagi ishlarni onlayn ko‘rib chiqish mumkin, qayerda esa shaxsan ishtirok etish shart;
• ma’lumotlar xavfsizligi va aloqa sifati uchun kim javobgar;
• nosozliklarni qanday qayd etish va ularning ish natijasiga ta’sirini hisobga olish;
• majlislarning videoyozuvlari qayerda va qanday saqlanadi;
• tomonlarning texnik shartlari tengligi qay tarzda ta’minlanadi.
Qiyosiy tajriba shuni ko‘rsatadiki, raqamli odil sudlovning barqarorligi muhim infratuzilma ustidan davlat nazorati va protsessual kompensatorlarga tayanadi. Majlislar faqat tomonlarning roziligi bilan va himoyalangan kanallar orqali o‘tkazilishi mumkin bo‘lgan joylarda "protsessual syurpriz" xavfi kamayadi. Qayerda yozuvlar davlat ma’lumotlar arxivlarida saqlansa, o‘sha yerda shikoyat qilishning daliliy ishonchliligi va bashorat qilish mumkinligi ortadi. Davlat o‘z aloqa uzellarini joylashtirgan va sertifikatlangan mijoz ilovalaridan foydalangan joyda tijorat provayderlarining litsenziyalari va siyosatlariga qaramlik yo‘qoladi. Buning fonida biz Zoom/Teams’dan foydalanamiz - bu faqat istisno sifatida ruxsat etilgan vaqtinchalik chora bo‘lib, majburiy protsessual himoya vositalariga ega va keyinchalik milliy platformaga ko‘chiriladi.
Asosiysi, e’tiborni qulaylikdan qonuniylikka qaratishdir. Raqamli hukmning qonuniyligi ulanishlar soni bilan o‘lchanmaydi. U zerikarli, ammo prinsipial savollarga javoblardan tashkil topadi: ish buzilganda majlisni to‘xtatish mumkin edimi va nima uchun bunday qilinmadi; yozuv qayerda saqlanadi va unga kim kirish huquqiga ega edi; sudlanuvchining himoyachi bilan shaxsiy aloqasi bo‘lganmi; tomonlar taqqoslanadigan texnik shartlarga ega bo‘lganmi; dalillarni baholashga ta’sir qiluvchi barcha raqamli hodisalar bayonnomada qayd etilganmi. Agar bu javoblar shaffof va tekshiriladigan bo‘lsa, onlayn format sudni qadrsizlantirmaydi, balki uning qamrovini kengaytiradi. Agar yo‘q bo‘lsa, biz jarayon atributlari va ishonch eroziyasiga ega strimlarni olamiz.
Yuridik fanlar doktori, professor Liliya Achilova ta’kidlaganidek, "sud tizimini raqamlashtirish jarayonni tezlashtiribgina qolmay, uning mazmunini saqlab qolishi - ishonch va adolatni kafolatlashi lozim. O‘zbekiston sharoitida texnik modernizatsiya emas, balki institutsional moslashuv asosiy muammoga aylanmoqda: sud, hatto ekran orqali bo‘lsa ham, inson ishtirok etadigan makon bo‘lib qolishi kerak. Aks holda, "texnologik rasmiyatchilik" xavfi yuzaga keladi, bunda protsedura saqlanib qoladi, ammo adolat tuyg‘usi yo‘qoladi."
Masofaviy odil sudlov - bu xizmat safarlaridagi tejamkorlik emas, balki davlatning kafolatlar yadrosini qurbon qilmasdan, texnologiyalarni huquqiy tartibga solish qobiliyati uchun imtihon. Prinsip oddiy: avval huquq va protsedura, keyin platforma va interfeys. Shunday qilib, ekran orqali sud sud bo‘lib qoladi - u ta’minlashi kerak bo‘lgan barcha insoniy va huquqiy himoya to‘plami bilan. Keyingi qadam "Raqamli sud ishlarini yuritishning axloq kodeksi" yoki milliy sud platformasining texnik reglamentini qabul qilish bo‘lishi kerak. Sud, hatto ekran orqali ham, agar uning ortida nafaqat aloqa signali, balki adolat his qilinsa, sudligicha qoladi.
Ko‘plab islohotlarning xatosi shundaki, onlayn majlis an’anaviy majlisning neytral o‘rnini bosuvchi sifatida talqin qilinadi. Aslida esa bu - o‘ziga xos xavflarga ega bo‘lgan boshqa muhit bo‘lib, ularni normalar va infratuzilma orqali bartaraf etish zarur, aks holda raqamli samaradorlik adolatning o‘rnini bosadi. Pandemiya va keyingi islohotlar tufayli tezlashgan sud jarayonining raqamlashtirilishi masofaviy adolatni vaqtinchalik chora emas, balki sud tizimining doimiy elementi sifatida shakllantirdi.
To‘g‘ri amalga oshirishning kaliti - dastlabki tamoyillarga qaytishdir. Odil va oshkora muhokama qilish, shaxsan ishtirok etish va samarali himoyalanish huquqi - bu tartib emas, balki funksional kafolatlardir. Ularni onlayn shaklda ham ta’minlash mumkin, faqat jarayonning har bir elementi yetarli darajada sifatli raqamli ekvivalentga ega bo‘lsa. Shaxsiy ishtirok shunchaki kadrda ko’rinish emas, balki sud tomonidan tinglanish va natijaga ta’sir ko‘rsatish imkoniyatini anglatadi; oshkoralik esa ijtimoiy tarmoqlarga uzatish emas, balki shaxsiy hayot va tergov sirini himoya qilishni hisobga olgan holda nazorat qilinadigan ochiqlikni anglatadi; tomonlarning tengligi - konferensiyaga bir xil havola emas, balki texnik vositalarga, himoyalangan kanallarga va advokat bilan maslahatlashish imkoniyatlariga teng darajada ega bo‘lishdir.
Masofaviy odil sudlov an’anaviy odil sudlov bilan bir xil standartlarga javob berishi kerak: shaxsiy ishtirok, tomonlarning tengligi, oshkoralik, himoya huquqi. Ushbu tamoyillar Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro paktning 14-moddasi va Inson huquqlarini himoya qilish to‘g‘risidagi Yevropa konvensiyasining 6-moddasida mustahkamlangan. Biroq, amaliyot shuni ko‘rsatadiki, raqamli muhitda ushbu huquqlarning har biri uchun yangi himoya mexanizmlari zarur.
Onlayn sudning o‘ziga xos "epistemikasini" - ya’ni sudyaning dalillar haqidagi bilimlarni qanday qabul qilishini shakllantiradi. Ekran noverbal signallar va kontekstni kesadi: reaksiya kechikishi, hushyorlik/ ehtiyotkorlik, zaldagi dinamika. Oflayn rejimda hakam lahzaning zichligini - tan olish paytidagi keskinlikni, aniqlashtiruvchi savolga tomonning munosabatini his qiladi. Onlaynda bu zichlikning bir qismi eriydi. Bu masofaviy formatga qarshi dalil emas, balki kompensatsiya mexanizmlari, so‘roqning sekinroq sur’ati, majburiy tekshiruv savollari, advokat-himoya ostidagi shaxs o‘rtasidagi aloqa uchun tartibga solingan tanaffuslar, uzilishlarni protokolda qayd etish va ularning ko‘rsatmalarga ta’sirini talab qiladi. Agar kamera qarama-qarshi so‘roqning avj nuqtasida to‘xtab qolsa, sud "davom etmasligi," balki kontekstni tiklashi, ya’ni blokni qayta tiklashi, bayonnomada aynan nima yozuvga tushmaganini tushuntirishi va tarafga savolni takrorlash huquqini berishi kerak.
Eng shov-shuvli misollardan biri 2020-yilda Singapurda yuz bergan edi. O‘shanda sud Zoom platformasi orqali ayblanuvchiga o‘lim jazosini tayinlagan edi. Bu qaror huquq himoyachilarining keskin reaksiyasiga sabab bo‘ldi: hayot-mamot masalasini qanday qilib onlayn hal qilish mumkin? Shundan so‘ng, Singapur Oliy sudi tartibni o‘zgartirib, inson erkinligiga daxl qiluvchi ishlar bo‘yicha majlislar faqat yuzma-yuz o‘tkazilishi kerakligini belgiladi. Bu voqea adolatni tezlik va qulaylik bilan almashtirmaslik qanchalik muhimligini ko‘rsatdi.
Eng zaif joy - himoyachi va mijoz o’rtasidagi maxfiylikdir. Videoxizmatlardagi kutish xonalari advokatlik siri darajasiga teng emas. Kafolatlangan himoyalangan aloqa slotlari, ya’ni milliy sud platformasi ichida ajratilgan end-to-end kanallari, apparat kalitlari, tijorat buluti emas, balki sud tomonidagi audit jurnallari zarur. Agar bunday infratuzilma bo‘lmasa, bizning oldimizda onlayn sud emas, balki suveren funksiyalarni uchinchi tomon provayderiga topshirish turibdi. Bunda nafaqat aloqa siri, balki dalillarning maqbulligi, trafikni kim nazorat qilgani, yozuv qayerda saqlangani, unga kim va qachon kirish huquqiga ega bo‘lgani - raqamli ko‘rinishdagi saqlash zanjiri (chain of custody) masalalari ham zarar ko‘radi.
Onlayn tengsizlik kamdan-kam hollarda namoyishkorona bo‘ladi, lekin yashirincha ta’sir ko‘rsatadi. Ishtirokchilardan biri noutbuk va barqaror keng polosali kanaldan, ikkinchisi telefon orqali qarindoshlari bilan xonani bo‘lishib ulanadi. Rasmiy jihatdan ikkalasi ham mavjud, ammo moddiy jihatdan tenglik yo‘q. Bu yerda "protsessual kirish testi" zarur, sud majlisiga qadar sud xizmati tomonlarning texnik tayyorgarligini tekshiradi, sud/advokatlar palatasining jihozlari yoki binosini taklif qiladi, agar taqqoslanadigan shart-sharoitlarni ta’minlash imkoni bo‘lmasa, tinglovni keyinga qoldiradi. Vaqtni tejash taqqoslanadigan sharoitlarda eshitilish huquqidan ustun bo‘lishi mumkin emas. Aksincha, agar tomonlar resurslar bo‘yicha teng bo‘lsa va masofaviy formatga rozi bo‘lsa, onlayn kafolatlarga zarar yetkazmagan holda tranzaksiya xarajatlarini tejaydi.
Qonunchilik ramkalari raqamlashtirish shiorlarini emas, balki aniq operatsion parametrlarni tavsiflashi kerak.
Birinchidan, shaxsan ishtirok etish muhim bo‘lgan toifadagi ishlarda (jinoyat ishlari, chiqarib yuborish ishlari, zaif ishtirokchilar bilan bog‘liq ishlar) onlayn ishtirok etish uchun "mazmunli rozilik" talabi. Rad etish salbiy oqibatlarga olib kelmasligi kerak.
Ikkinchidan, texnik standartlar, platformani sertifikatlash, davlat ma’lumotlar markazlarida yozuvlarni mahalliy saqlash, end-to-end shifrlash, shaxsni tasdiqlovchi hujjatga bog‘langan ikki bosqichli autentifikatsiya, har bir yozuv uchun vaqtni kriptografik belgilash.
Uchinchidan, uzilishlarga protsessual munosabat bildirish, jiddiy texnik to‘siq yuzaga kelganda ko‘rib chiqishni to‘xtatib turish, sifati xolisona buzilgan parchalarni baholashdan chiqarib tashlash va tarafga protsessual harakatlarni to‘ldirish imkoniyatini berish majburiyati.
To‘rtinchidan, sukut bo‘yicha ommaviylik reglamenti, ochiqlik tinglashni media obyektiga aylantiradigan keng ko‘lamli ommaviy strimlar orqali emas, balki moderatsiya bilan virtual galereyaga cheklangan kirish, ruxsatsiz yozib olishni taqiqlash va uni tarqatganlik uchun sanksiyalar orqali amalga oshiriladi.
O‘zbekistonda sud majlislarida masofadan turib ishtirok etish qonun darajasida belgilangan. "Aholiga sud muhokamalarida masofadan ishtirok etish uchun yanada qulay sharoitlar yaratilishi munosabati bilan O‘zbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga o‘zgartish va qo‘shimchalar kiritish to‘g‘risida"gi O‘zbekiston Respublikasi Qonuni qabul qilinganidan keyin Fuqarolik protsessual kodeksi, Jinoyat-protsessual kodeksi, Ma’muriy sud ishlarini yuritish to‘g‘risidagi kodeks va "Sudlar to‘g‘risida"gi Qonunga o‘zgartishlar kiritildi. Tuzatishlar taraflarning videoaloqa orqali ishtirok etish tartibini aniqlashtirdi, sudning ishtirokchilarning shaxsini tekshirish, texnik aloqani ta’minlash, majlisning audio va video bayonnomasini yuritish bo‘yicha majburiyatlarini belgiladi. Taraflarning masofadan turib ishtirok etish to‘g‘risida iltimosnoma yuborish huquqi mustahkamlangan, qaror esa ishning xususiyati va protsessual kafolatlarga rioya etish imkoniyatini hisobga olgan holda sud tomonidan qabul qilinadi. Majlislarning videoyozuvlari davlat axborot tizimlarida saqlanishi lozim. Shu bilan birga, normalar asosan protsessual xususiyatga ega bo‘lib, texnik nosozliklarga javob berish mexanizmlarini, aloqa buzilishlarini qayd etish tartibini yoki ma’lumotlarning yo‘qolishi uchun javobgarlik darajasini ochib bermaydi. Masofadan turib ishtirok etishning qonuniy tartibga solinishi kengaydi, biroq maxfiy axborotni himoya qilish, texnik vositalardan teng foydalanish va advokatlik sirini ta’minlash masalalari hal etilmagan va alohida huquqiy tartibga solishni talab qiladi.
Raqamli sudning algoritmik konturi alohida e’tiborga loyiq. Jarayon platformaga o‘tishi bilanoq, algoritmlar mikro qarorlar qabul qila boshlaydi: kim zalga kiradi, kimni shovqin sifatida o‘chirish, avtofokus qanday qilib ma’ruzachini tanlaydi. Masalan, Zoom dasturida mikrofonni avtomatik ravishda o‘chirish funksiyasi yoki Microsoft Teams avtofokus funksiyasi dalillarni idrok etish jarayoniga ta’sir qilishi mumkin. Ko‘rinishidan bu texnik parametrlar hakam va tomonlarning idrokiga ta’sir ko‘rsatadi. Shuning uchun interfeys dizayni huquqiy baholash predmeti hisoblanadi. Masalan, guvohning mikrofonini avtomatik ravishda o‘chirib qo‘yish, uning gapini bo‘g‘ib qo‘yish tarafni reaksiya qilish imkoniyatidan mahrum qilishi mumkin; avtomatik ravishda "qo‘l ko‘tarish" e’tiroz bildirish huquqiga teng emas. Bu funksiyalar o‘chirilishi yoki tartibga solinishi, ularning loglari esa audit va shikoyat qilish uchun ochiq bo‘lishi kerak.
Agar qonunchilikka kengroq qaraydigan bo‘lsak, O‘zbekiston hozircha avtomatlashtirish yo‘lidan bormoqda, lekin transformatsiya yo‘lidan emas. Hujjatlarni onlayn uzatish, videoaloqa orqali bog‘lanish, qarorlarni elektron imzo bilan imzolashni o‘rgandik. Ammo haqiqiy o‘zgarish huquq va texnologiya o‘zaro ta’sirga kirishganda boshlanadi, shunda inson o‘zini platformaga qaram emas, balki himoyalangan his qiladi.
Buning uchun quyidagilarni aniqlash kerak:
• qaysi toifadagi ishlarni onlayn ko‘rib chiqish mumkin, qayerda esa shaxsan ishtirok etish shart;
• ma’lumotlar xavfsizligi va aloqa sifati uchun kim javobgar;
• nosozliklarni qanday qayd etish va ularning ish natijasiga ta’sirini hisobga olish;
• majlislarning videoyozuvlari qayerda va qanday saqlanadi;
• tomonlarning texnik shartlari tengligi qay tarzda ta’minlanadi.
Qiyosiy tajriba shuni ko‘rsatadiki, raqamli odil sudlovning barqarorligi muhim infratuzilma ustidan davlat nazorati va protsessual kompensatorlarga tayanadi. Majlislar faqat tomonlarning roziligi bilan va himoyalangan kanallar orqali o‘tkazilishi mumkin bo‘lgan joylarda "protsessual syurpriz" xavfi kamayadi. Qayerda yozuvlar davlat ma’lumotlar arxivlarida saqlansa, o‘sha yerda shikoyat qilishning daliliy ishonchliligi va bashorat qilish mumkinligi ortadi. Davlat o‘z aloqa uzellarini joylashtirgan va sertifikatlangan mijoz ilovalaridan foydalangan joyda tijorat provayderlarining litsenziyalari va siyosatlariga qaramlik yo‘qoladi. Buning fonida biz Zoom/Teams’dan foydalanamiz - bu faqat istisno sifatida ruxsat etilgan vaqtinchalik chora bo‘lib, majburiy protsessual himoya vositalariga ega va keyinchalik milliy platformaga ko‘chiriladi.
Asosiysi, e’tiborni qulaylikdan qonuniylikka qaratishdir. Raqamli hukmning qonuniyligi ulanishlar soni bilan o‘lchanmaydi. U zerikarli, ammo prinsipial savollarga javoblardan tashkil topadi: ish buzilganda majlisni to‘xtatish mumkin edimi va nima uchun bunday qilinmadi; yozuv qayerda saqlanadi va unga kim kirish huquqiga ega edi; sudlanuvchining himoyachi bilan shaxsiy aloqasi bo‘lganmi; tomonlar taqqoslanadigan texnik shartlarga ega bo‘lganmi; dalillarni baholashga ta’sir qiluvchi barcha raqamli hodisalar bayonnomada qayd etilganmi. Agar bu javoblar shaffof va tekshiriladigan bo‘lsa, onlayn format sudni qadrsizlantirmaydi, balki uning qamrovini kengaytiradi. Agar yo‘q bo‘lsa, biz jarayon atributlari va ishonch eroziyasiga ega strimlarni olamiz.
Yuridik fanlar doktori, professor Liliya Achilova ta’kidlaganidek, "sud tizimini raqamlashtirish jarayonni tezlashtiribgina qolmay, uning mazmunini saqlab qolishi - ishonch va adolatni kafolatlashi lozim. O‘zbekiston sharoitida texnik modernizatsiya emas, balki institutsional moslashuv asosiy muammoga aylanmoqda: sud, hatto ekran orqali bo‘lsa ham, inson ishtirok etadigan makon bo‘lib qolishi kerak. Aks holda, "texnologik rasmiyatchilik" xavfi yuzaga keladi, bunda protsedura saqlanib qoladi, ammo adolat tuyg‘usi yo‘qoladi."
Masofaviy odil sudlov - bu xizmat safarlaridagi tejamkorlik emas, balki davlatning kafolatlar yadrosini qurbon qilmasdan, texnologiyalarni huquqiy tartibga solish qobiliyati uchun imtihon. Prinsip oddiy: avval huquq va protsedura, keyin platforma va interfeys. Shunday qilib, ekran orqali sud sud bo‘lib qoladi - u ta’minlashi kerak bo‘lgan barcha insoniy va huquqiy himoya to‘plami bilan. Keyingi qadam "Raqamli sud ishlarini yuritishning axloq kodeksi" yoki milliy sud platformasining texnik reglamentini qabul qilish bo‘lishi kerak. Sud, hatto ekran orqali ham, agar uning ortida nafaqat aloqa signali, balki adolat his qilinsa, sudligicha qoladi.
“Uzbekistan Digital Rights Media Initiative” (UDRMI) loyihasi Yevropa Ittifoqi (YI) moliyaviy ko‘magida Zamonaviy jurnalistikani rivojlantirish markazi (MJDC) tomonidan Legal Policy Research Centre (LPRC) bilan hamkorlikda amalga oshirilmoqda.