Авторское право традиционно строилось вокруг идеи человеческого творчества — уникальности, индивидуального вклада и оригинальности. Но с появлением искусственного интеллекта эта система столкнулась с вызовом, которого прежде не существовало. Сегодня алгоритмы способны писать тексты, создавать музыку, генерировать изображения и даже формировать целые произведения искусства.
Именно здесь возникает ключевой вопрос: кто является автором созданного ИИ контента — человек, задавший запрос, разработчик программы или никто? Суды в США, инициативы в ЕС, споры в Австралии и нормы законодательства Узбекистана показывают: мир пока единодушен в том, что машина не может быть автором. Но за этой кажущейся ясностью скрываются куда более сложные дилеммы.
Как защитить журналистов и художников, чьи произведения попадают в базы данных для обучения нейросетей? Можно ли обеспечить предпринимателям правовую устойчивость брендов и контента, созданного с помощью ИИ? И что будет с ценностью человеческого творчества в мире, где алгоритмы генерируют миллионы «оригинальных» работ ежедневно?
Ответы на эти вопросы становятся определяющими для цифровой эпохи. Поэтому разговор об авторском праве в контексте искусственного интеллекта — это не отвлечённая юридическая дискуссия, а тема, касающаяся всех, кто работает, учится и живёт в цифровой среде.
Чтобы понять, как разные страны решают этот вопрос, посмотрим на международный опыт.
Американское Copyright Office уже неоднократно подчеркивало: произведения, созданные исключительно искусственным интеллектом, не подлежат охране авторским правом.
Яркий пример история с комиксом Zarya of the Dawn: текст написал человек, а иллюстрации были сгенерированы нейросетью. В итоге суд признал: текст можно защитить, а картинки нет. В марте 2025 года эту позицию подтвердил и Апелляционный суд округа Колумбия, указав, что авторское право требует обязательного участия человека.
В Европейском союзе придерживаются схожего подхода — автором признается только человек. Однако здесь пошли дальше: в новом AI Act обсуждается требование к компаниям раскрывать данные, на которых обучались их алгоритмы. Это особенно важно, ведь многие художники и музыканты заявляют, что их произведения попадали в обучающие наборы данных без согласия и компенсации.
В Австралии разгораются настоящие баталии. Часть юристов предлагает разрешить ИИ-компаниям свободно использовать журналистские материалы и авторские работы для обучения моделей. Но творческое сообщество активно возражает, называя это «цифровой эксплуатацией» человеческого труда.
В национальном законодательстве действует принцип, что автором произведения может быть только человек. Закон Республики Узбекистан «Об авторском праве и смежных правах» (ЗРУ-781 от 20.04.2022 г.) прямо закрепляет это положение. В соответствии со ст. 6–7 закона:
- авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности,
- не имеет значения назначение или достоинство произведения, а также способ его выражения — охрана предоставляется как обнародованным, так и не обнародованным произведениям,
- ключевым условием является наличие творческого вклада человека, выраженного в объективной форме (письменной, устной, аудио- или видеозаписи, изображения, скульптуры, архитектуры и др.),
- авторское право охраняет форму выражения, а не идеи, принципы, методы или процессы как таковые.
Таким образом, позиция Узбекистана соответствует международной тенденции: ключевым условием авторства остаётся человеческий вклад. В то же время в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование, касающееся использования ИИ в сфере авторских прав. Это создает риск правовой неопределенности, особенно для творческих индустрий и предпринимателей, использующих алгоритмы для создания контента.
Именно здесь возникают юридические дилеммы — новые вопросы, на которые традиционное авторское право пока не дает однозначного ответа.
Кто автор?
Если вы ввели запрос (prompt), выбрали наиболее эффектный вариант и доработали изображение, закон, скорее всего, признает вас автором. Но если изображение целиком создано алгоритмом без вашего участия — оно не принадлежит никому.
Где граница между вдохновением и плагиатом?
ИИ учится на миллионах произведений. Если он создает что-то новое — это вдохновение. Но если результат слишком близок к оригиналу, возникает риск нарушения авторского права. В Европейском Союзе именно поэтому обсуждается «прозрачность датасетов*» — чтобы авторам было проще доказать использование их работ.
Что получает пользователь платформы?
Многие сервисы (OpenAI, MidJourney, Stable Diffusion) пишут в правилах: «Результат принадлежит пользователю». Но это действует до тех пор, пока никто не оспорит ваши права. Если спор попадет в суд, решать будет закон, а не внутренние правила сервиса
Почему вопрос авторства в эпоху ИИ касается каждого
Сегодня проблема «кто является автором» перестала быть исключительно юридической. Она напрямую затрагивает разные группы общества.
- Для журналистов риск очевиден: тексты и изображения, созданные нейросетью, не получают полноценной охраны авторским правом. Это означает, что опубликованные материалы могут быть свободно использованы другими.
- Для художников и музыкантов ситуация еще острее. Их произведения нередко становятся частью обучающих баз данных искусственного интеллекта без уведомления и согласия. Фактически это открывает путь к «цифровому копированию» и эксплуатации чужого труда.
- Для предпринимателей вопрос авторства связан с устойчивостью бизнеса. Созданный ИИ-логотип или маркетинговый контент трудно зарегистрировать как интеллектуальную собственность, а значит, конкурент может легко оспорить права.
Для общества в целом размывание понятия авторства ведет к снижению ценности оригинального контента. В цифровой среде становится труднее отличать продукт человеческого творчества от автоматически сгенерированного материала, что постепенно подрывает доверие к информации и культуре в целом.
*Датасет — это структурированный набор данных, собранный и систематизированный для последующего анализа или использования. В контексте искусственного интеллекта это чаще всего большие массивы текстов, изображений, аудио или видео, на которых обучают алгоритмы.